简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点政策理解、理论仔细观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--时政热点：银行“狗拿耗子”，怎么会“心怀鬼胎”?广州市越秀区永泰路市民邹阿姨和老伴仍然为一件事而困惑。她父亲去世后给他们留给了一笔22万存款，而立了遗嘱。

但他们跑完了银行多次，扯了近5年都拿将近，因为银行不接纳这份遗嘱。银行涉及负责人回应，老人有6个法定继承人，但是遗嘱里只有4个，只有公证遗嘱，才保证该遗嘱的唯一性。由于邹阿姨无法找齐亲人到公证处展开公证，目前双方仍就此事之后交流中。

银行拒绝承继公证的新闻看得多了，每一次都引发舆论的反感。例如，西安的靳先生母亲生前不存在银行的480元，要取就得再行花上1000元公证费。因为靳先生在苏州、新疆和西安还有5个兄弟姐妹，西安银行回应，必须其他5个兄弟姐妹再行展开《退出继承权声明书》的公证。最后，不仅公证处的工作人员建议靳先生不要做到此公证，不划算，连银行都建议他退出存款。

地方银行拒绝展开财产继承公证的依据主要是1993年的中国人民银行《关于继续执行〈储蓄管理条例〉的若干规定》，其中第四十条规定，存款人丧生后，合法继承人为证明自己的身份和有权萃取该项存款，不应向储蓄机构所在地的公证处申请人办理继承权证明书，储蓄机构凭此办理过户或缴纳申请。应当说道，银行的这一规定是没法律依据的。一是与《公证法》违背。

《公证法》第十一条规定，办理承继、财产拆分、婚姻状况、亲属关系公证事项，归属于公民强迫申请人公证事项，不属于法律、行政法规规定应该公证的事项。二是与《继承法》违背。根据《继承法》，只要继承人以书面形式向其他继承人回应退出继承权，就合法有效地，显然没必需公证的拒绝。

最高人民法院关于贯彻执行《继承法》若干问题的意见第47条规定，继承人退出承继应该以书面形式向其他继承人回应。用口头方式回应退出承继，本人否认，或有其他充份证据证明的，也应该确认其有效地。三是与《物权法》违背。根据《物权法》，共计有人作为连带债权人，任何一个债权人都有权拒绝银行这个债务人遵守债务，至于谁去行使债权，这是债权人之间的事情，与银行牵涉到。

那么，作为银行这个部门的规章，与法律互为违背，也就显然不具备法律效力。那么，公民丧生后，银行应当如何处理其存款的兑付?只必须根据银行长时间的程序存款就讫。

根据我们平时的体会，只要死者家属所持死者的存款凭证和死者的身份证，再行拿着代领人的身份证就可以存款。按照《物权法》的规定，只要能证明代领人与死者有亲属关系，是死者财产继承人之一就行了。像本文中的情况，邹阿姨只要持有人死者父亲的存款凭证，拿着自己的身份证，最多开具户口本或社区证明，证明自己是死者的女儿就讫。

至于死者两个继承人，他们不会对财产分配有意见，那是继承人自己的事，他们几乎可以通过其他途径解决问题，哪怕打承继官司，都与银行牵涉到。银行主动介入承继纠纷真是是狗拿耗子。事实上，银行自己也是这么解读的，也告诉只要自己是凭据兑付，继承人即使有纠纷也与自己牵涉到。

就在同一部中国人民银行《关于继续执行〈储蓄管理条例〉的若干规定》中，第四十条二项规定，存款人已丧生，但存单持有人没向储蓄机构重申遗产承继过程，也没所持存款所在地法院起诉书，必要去储蓄机构支取或转存存款人生前的存款，储蓄机构都视作长时间支取或转存，事后引发的存款承继争吵，储蓄机构不负责任。就是说，只要死者家属拿着存单都可以存款，银行是不负责任的。既然如此，银行为什么打破法律规定，不仅要财产继承的文书，还必须展开公证?我们甚至猜测，银行蓄意违规设卡，并非为了客户的资金安全性，而是心怀鬼胎，让死者亲属知难而退，最后退出承继存款，而让银行出了实际的继承人。

事实上，许多这样的情况都已再次发生，连银行也劝说客户退出承继呢。中国人民银行《关于继续执行〈储蓄管理条例〉的若干规定》归属于部门行政规章，不得与法律违背。根据《立法法》第八十七条规定，规章违背上位法规定的，由有关机关依照本法第八十八条规定的权限不予转变或者撤消。

根据第八十八条规定，国务院部门的规章是经国务院备案的，国务院有权转变或者撤消不必要的部门规章和地方政府规章。因此，对于中国人民银行《关于继续执行〈储蓄管理条例〉的若干规定》第四十条的规定，应当呈交国务院展开法律审查，并且不予转变或撤消。

更加多涉及信息请求采访中公时事政治[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。

本文来源：NG体育-www.lianhe8.com